EBP - Vergleich AAT / ACL
Es gibt zur Untersuchung von Patienten mit Aphasie verschiedene Tests. Im Studium habe ich den AAT kennengelernt und im Krankenhaus den ACL. Ich möchte diese beiden Tests miteinander vergleichen. Hierzu möchte ich beide Tests kurz beschreiben, sodass die Basis deutlich ist. Als nächstes möchte ich mit Hilfe von Literatur und Erfahrung einen Vergleich aufstellen.
AAT (Aachener Aphasie Test)
Dieser Test ist von W. Huber, K. Poeck, D. Weniger und K. Willmes 1983 entwickelt worden und dient der Diagnostik von Aphasien. Er ist aus verschiedenen Untertest aufgebaut. Nachsprechen, Lesen, Schreiben, Benennen, Sprachverständnis, Token Test und Nachsprechen. Es gibt eine Einteilung in die 4 aphasischen Standardsyndrome (globale Aphasie, Wernicke-, Broca- und amnestische Aphasie). Die Durchführung dauert ca. 60 - 90 Minuten.
(http://logopaediewiki.de/wiki/Aachener_Aphasie_Test, http://www.testzentrale.de/programm/aachener-aphasie-test.html, AAT Handbuch)
ACL (Aphasie Checkliste)
Dieser Test ist von Elke Kalbe, Nadine Reinhold, Matthias Brand und Josef Kessler im Jahre 2002 entwickelt worden. Er dient zur Diangostik einer Aohasie und die noch vorhandenen Leistungen des Patienten. Auch dieser Test besteht aus 2 Teilen. Der erste Teil enthält: Reihensprechen, Befolgen von Handlungsanweisungen, Farb-Figurtest, Wortgenerierungsaufgaben, Mündliches Benennen, Lautes Lesen und Lesesinnverständnis, Lautes Lesen: Pseudowörter und Zahlen,
Auditives Sprachverständnis, Schreiben nach Diktat: Wörter und Pseudowörter und Zahlen, Nachsprechen: Wörter und Pseudowörter und Zahlen,
Spontansprache. Der zweite Teil enthält die Untertests nonverbaler Gedächtnistest, Aufmerksamkeitstest, logische Reihen. Am Ende entsteht eine Leistungskurve des Patienten zu den jeweiligen Untertests. Die Durchführung dauert ca. 30 Minuten.
(http://de.wikipedia.org/wiki/Aphasie-Check-List, ACL Handbuch)
In der Literatur habe ich eigentlich nur Erklärungen zu den einzelnen Test gefunden, jedoch keinen Vergleich. Über die Internetseite logopaediewiki.de habe ich erfahren, dass "Jürgen Tesak von der Europa Fachhochschule Fresenius in Idstein und Jutta Küst vom neurologischen Rehabilitationszentrum (NZR) Godeshöhe in Bonn haben im Rahmen einer Studie die Frage geklärt, inwieweit die ACL klinisch einsetzbar ist und wie gut sich auf ihren Ergebnissen eine symptomorientierte Therapie planen lässt." (http://logopaediewiki.de/wiki/Aphasie_Check-Liste). Diese Studie ist leider nicht kostenlos zu erhalten und ist auch nur noch in einer gerigen Stückzahl auf dem Markt. Daher konnte ich mir diese Studie nicht im ganzen durchlesen. Auf der oben zitierten Seite sind die wichtigesten Ergebnisse zusammengefasst.
"Der Vergleich der beiden Testverfahren und die Erfahrungen in der Anwendung ergeben, dass die ACL eine klinisch brauchbare Alternative zum AAT darstellt.
(1) Im AAT entdeckte Aphasien können auch in der ACL zuverlässig erkannt werden,
(2) multimodale sprachliche Defizite können in ihrem Schweregrad in der ACL transparent abgebildet werden,
(3) die ACL-Diagnostik erlaubt eine erste Therapieplanung auf Symptomebene.
Zeit- und Kostendruck rechtfertigen keineswegs immer kürzere und damit möglicherweise uninformativere Diagnostikverfahren. Drei Gründe allerdings sprechen für eine zeitökonomischere Diagnostik auf Symptomebene:
(i) die tatsächlich zur Verfügung stehende Zeit in der Sprachtherapie,
(ii) die bei Aphasie ohnedies notwendige therapiebegleitende Diagnostik, welche Lücken der initialen Diagnostik schließen kann,
(iii) die gewonnene Zeit kann direkt in kommunikative Diagnostik investiert werden.
Insgesamt sprechen somit neben theoretischen Überlegungen auch praktische Erwägungen für einen Einsatz der ACL im klinischen Kontext."
(Arbeiten zu Aphasie, J. Tesak, 20071, Schulz-Kirchner, Seite 45 ff.)
Aus der Erfahrung und durch Gespräche mit Bert und Kathrin sind folgende Punkte deutlich geworden.
Zusammenfassend kann man sagen, dass der ACL sehr geeignet für die Arbeit im Krankenhaus ist und eine gute Alternative zum AAT. Aufgrund der mangelnden Literatur kann aber kein ausreichender Vergleich aufgestellt werden.
AAT (Aachener Aphasie Test)
Dieser Test ist von W. Huber, K. Poeck, D. Weniger und K. Willmes 1983 entwickelt worden und dient der Diagnostik von Aphasien. Er ist aus verschiedenen Untertest aufgebaut. Nachsprechen, Lesen, Schreiben, Benennen, Sprachverständnis, Token Test und Nachsprechen. Es gibt eine Einteilung in die 4 aphasischen Standardsyndrome (globale Aphasie, Wernicke-, Broca- und amnestische Aphasie). Die Durchführung dauert ca. 60 - 90 Minuten.
(http://logopaediewiki.de/wiki/Aachener_Aphasie_Test, http://www.testzentrale.de/programm/aachener-aphasie-test.html, AAT Handbuch)
ACL (Aphasie Checkliste)
Dieser Test ist von Elke Kalbe, Nadine Reinhold, Matthias Brand und Josef Kessler im Jahre 2002 entwickelt worden. Er dient zur Diangostik einer Aohasie und die noch vorhandenen Leistungen des Patienten. Auch dieser Test besteht aus 2 Teilen. Der erste Teil enthält: Reihensprechen, Befolgen von Handlungsanweisungen, Farb-Figurtest, Wortgenerierungsaufgaben, Mündliches Benennen, Lautes Lesen und Lesesinnverständnis, Lautes Lesen: Pseudowörter und Zahlen,
Auditives Sprachverständnis, Schreiben nach Diktat: Wörter und Pseudowörter und Zahlen, Nachsprechen: Wörter und Pseudowörter und Zahlen,
Spontansprache. Der zweite Teil enthält die Untertests nonverbaler Gedächtnistest, Aufmerksamkeitstest, logische Reihen. Am Ende entsteht eine Leistungskurve des Patienten zu den jeweiligen Untertests. Die Durchführung dauert ca. 30 Minuten.
(http://de.wikipedia.org/wiki/Aphasie-Check-List, ACL Handbuch)
In der Literatur habe ich eigentlich nur Erklärungen zu den einzelnen Test gefunden, jedoch keinen Vergleich. Über die Internetseite logopaediewiki.de habe ich erfahren, dass "Jürgen Tesak von der Europa Fachhochschule Fresenius in Idstein und Jutta Küst vom neurologischen Rehabilitationszentrum (NZR) Godeshöhe in Bonn haben im Rahmen einer Studie die Frage geklärt, inwieweit die ACL klinisch einsetzbar ist und wie gut sich auf ihren Ergebnissen eine symptomorientierte Therapie planen lässt." (http://logopaediewiki.de/wiki/Aphasie_Check-Liste). Diese Studie ist leider nicht kostenlos zu erhalten und ist auch nur noch in einer gerigen Stückzahl auf dem Markt. Daher konnte ich mir diese Studie nicht im ganzen durchlesen. Auf der oben zitierten Seite sind die wichtigesten Ergebnisse zusammengefasst.
"Der Vergleich der beiden Testverfahren und die Erfahrungen in der Anwendung ergeben, dass die ACL eine klinisch brauchbare Alternative zum AAT darstellt.
(1) Im AAT entdeckte Aphasien können auch in der ACL zuverlässig erkannt werden,
(2) multimodale sprachliche Defizite können in ihrem Schweregrad in der ACL transparent abgebildet werden,
(3) die ACL-Diagnostik erlaubt eine erste Therapieplanung auf Symptomebene.
Zeit- und Kostendruck rechtfertigen keineswegs immer kürzere und damit möglicherweise uninformativere Diagnostikverfahren. Drei Gründe allerdings sprechen für eine zeitökonomischere Diagnostik auf Symptomebene:
(i) die tatsächlich zur Verfügung stehende Zeit in der Sprachtherapie,
(ii) die bei Aphasie ohnedies notwendige therapiebegleitende Diagnostik, welche Lücken der initialen Diagnostik schließen kann,
(iii) die gewonnene Zeit kann direkt in kommunikative Diagnostik investiert werden.
Insgesamt sprechen somit neben theoretischen Überlegungen auch praktische Erwägungen für einen Einsatz der ACL im klinischen Kontext."
(Arbeiten zu Aphasie, J. Tesak, 20071, Schulz-Kirchner, Seite 45 ff.)
Aus der Erfahrung und durch Gespräche mit Bert und Kathrin sind folgende Punkte deutlich geworden.
- Der AAT dauert für eine Anwendung im Krankenhaus zu lange. Die ACL ist mit ca. 30 min gut durchführbar.
- Die ACL hat in den verschiedenen Bereichen nicht viele Unterpunkte. So kann es sein, dass wenn ein Patient nur einen Fehler macht er direkt eine leichte Beeinträchtigung hat. Im AAT werden mehrere Unterpunkte zum Ergebnis hinzugezogen.
- Im Ergebnis kommt es beim ACL nicht zu einer Symptomklassifizierung, es entsteht vielmehr eine Kurve die anzeigt wo der Patient noch Schwierigkeiten hat.
- Meine Erfahrung hat mir gezeigt, dass die ACL im Krankenhaus gut durchführbar ist, jedoch muss man bei dem Ergebnis seine Therapeutischen Fähigkeiten einsetzen und überdenken welche Bereiche man mit dem Patienten ausarbeitet.
Zusammenfassend kann man sagen, dass der ACL sehr geeignet für die Arbeit im Krankenhaus ist und eine gute Alternative zum AAT. Aufgrund der mangelnden Literatur kann aber kein ausreichender Vergleich aufgestellt werden.